Materialul audio-video de mai jos conține fragmente din declarațiile publice ale lui Florin Motoi, consilierul lui Nicolae Paun, formulate la data de 29 iunie 2025, din care reiese un ansamblu de idei și valori politice cu caracter profund anticonstituțional. Acestea reflectă o orientare ideologică radicală, cu elemente specifice acțiunilor prevăzute în articolele 1–4 din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea și combaterea terorismului.
Comportamentele descrise pot fi asociate activității Grupului Păun, cunoscut pentru manifestări similare în spațiul public încă din anul 2019 – an recunoscut inclusiv de către Daniela Hamidovic (Stoican, Măgureanu), fina lui Nicolae Păun, într-o probă transmisă autorităților. În respectiva probă, aceasta afirmă, în anul 2023: „Și acum patru ani ți-am făcut o carte de vizită, dar nu te-ai învățat minte”, o declarație ce denotă o tentativă de intimidare și de împiedicare a exercitării drepturilor electorale și a altor drepturi fundamentale garantate de Constituția României.
Vezi si articolul Libertatea (actualizat 02.09. 2025)
Florin Motoi prezinta planurile sale organizationale si procesele de recrutare de tineret in vederea radicalizarii. Tinerii deja recrutati (carora li s-au oferit salarii fie la Partida romilor fie in alte institutii, cum ar fi exemplul tanarului Alin Eduard Mihai, sunt supusi unui proces de indoctrinare extremista cu scopul principal sa atace orice oponent politic al lui Nicolae Paun din spatiul democratic, fara a li se arata ce e legal si ce e ilegal.
In proba audio-video de mai jos,
la data de 29.06.2025
Florin Motoi se lanseaza intr-o emisiune Live (tipica lui) - pe Facebook - incepand cu instructiunea "Distribuie Aline - dand instructiuni tanarului Alin Eduard si retelei de tineret salarizati de Grupul Paun, tineri proveniti din medii defavorizate si activat pe retelele de socializate cu obligatia "de serviciu" a raspandirii de informatii false si acuzatii false impotriva opozitiei lui Paun, cu scopul instigarii la ura publica nejustificata impotriva opozitiei lui Paun.
Florin Motoi este dedicat proceselor de educare a publicului rom in vederea radicalizarii acestuia, ca unui segment specific de populatie
(in intelesul Legii nr. 535/2004)
cu scopul instigarii la ura impotriva opozitiei politice a Grupului Paun
prin insulte grave si acuzatii publice false asupra membrilor opozitiei
si cu incalcarea prevederilor Codului penal
privitoare la Amenintare, Impiedicarea participarii la procesele electorale
si Exploatarea persoanelor / grupurilor vulnerabile.
Florin Motoi ataca in mod ilegal membrii si sustinatorii partidului politic
Alianta Etocrata pentru Reforma (AER) - entitate politica inscrisa legal in Romania,
acest partid avand dreptul legal de a-si desfasura activitatile in Romania
conform propriului program politic. Prin aceste actiuni (continuate si agravante din 2021)
Grupul Paun (asociatia Partida romilor Pro Europa)
demonstreaza ca nu respecta Art.40 alin.2 din Constitutie
manifestandu-se ca o organizatie neconstitutionala si extremista.
In proba audio-video de mai jos,
Florin Motoi il insulta pe Emil Asan si isi
continua discursul public extremist,
explicand publicului, amenintator, ca
"pana la urma va lua foc aceasta sira de paie"
si anuntand membrii opozitiei ca le cunoaste familiile.
Motoi instiga la ura publica impotriva opozitiei politice a lui
Nicolae Paun fabricand acuzatii false si analize desuete si
care prezinta pericol public, care ies din
normele legale aflate in vigoare.
In proba audio-video de mai jos,
Florin Motoi ameninta membrii opozitiei in public
proferand insulte rasiste si acuzatii false la adresa acestora cu scopul
instigarii la ura publica, discriminare, misoginism si
conflict inter-etnic, venind in completarea celorlalte probe care indica
faptul ca Grupul Paun (Partida Romilor) este o organizatie
neconstitutionala potrivit prevederilor Art.40 alin.2 din Constitutie
si activand, de asemenea, mai multe articole din Codul penal
si din Legea nr.535/2004 de prevenire si combatere a terorismului.
In proba audio-video de mai jos, Nicolae Paun o acuza fals pe Dr M. Meresi - expert in Traficul de Fiinte Umane, Asistenta Sociala si Probatiune si Reintegrare Sociala - sustinand public ca ea ar fi "luat" / "cumparat" "9000" de buletine" de la presedintele partidului AER Vasile Fieraru - acuzat si el la randul lui in fals, cu scopul instigarii la ura si distrugerii imaginii lui politice in pragul alegerilor care urmau in 2024.
Nicolae Paun il insulta pe presedintele AER Vasile Fieraru numindu-l "Vasile Mîrtanu"
- si cu toate acestea tot Nicolae Paun il da in judecata pe Vasile Fieraru, in dosar civil abuziv, alaturi de alte 9 persoane, pentru
daune morale de 150.000 de euro aduse colectiv "onoarei, reputatiei si bunei imagini publice" (desi cele 10 persoane fac parte din roganziatii/ asociatii si partdie diferite).
In mod "coincidental" finul lui Nicolae Paun, Alberto George Stoican sustine
exact ACEEASI ACUZATIE FALSA
in spatiul public, auzita de la nasul sau de cununie Nicolae Paun,
impotriva dr. Meresi si a presedintelui partidului AER,
cu referire tot la "9000 de buletine", asa cum
se poate constata in proba video-audio de mai jos. Din aceasta proba reiese ca Nicolae Paun isi "educa" subalternii" sa savarseasca infractiuni impotriva opozitiei sale politice.
In materialul video de mai jos
se pot constata sumele alocate din Fonduri de Stat
in favoarea acestei Organizatii Teroriste (in intelesul Legii nr. 535/2025) din anul 2011 si pana in 2024
In materialul de mai jos, Florin Motoi (membru al Grupului Paun)
incearca sa intimideze ONG-urile Membre ale Forumului Asociatiilor Rome din Romania (deoarece maoritatea acestora au fost si sunt in opozitia Partidei Romilor Pro Europa)
In materialul de mai jos
Presedintele partidului AER Vasile Fieraru
incearca sa-l lamureasca pe Florin Motoi (Grupul Paun)
cu privire la unele aspecte care tin de
realitatea probata si mai putin de simple opinii extremiste sau fabricatii de stiri si acuzatii false in scopul instigarii la ura. Florin Motoi cearta in continuare asociatiile non-profit ale romilor traditionali
ca ele fac parte din Forumul Asociatiilor Rome din Romania (FARR) din anul 2022,
intemeindu-si motivatiunea exclusiv pe ura inter-etnica, ura misogina si proferare de acuzatii false cu scopul demonizarii opozitiei lui Nicolae Paun.
In materialul de mai jos
Florin Motoi ameninta romii traditionali
ca-i va "baga la judecata traditionala" (cu forta) bineinteles cu el insusi pe post de "judecator" in ciuda probelor ample ca acest individ foloseste minciuna
ca arma impotriva oamenilor nevinovati, defect de caracter care in Cutuma Tiganeasca ii interzice complet dreptul
de a fi judecator cutumiar. Judecatorii Traditionali (Cutumiari) trebuie sa fie Pakivale - adica Onorabili, Integri, buni familisti, oameni instariti, calmi, moderati, adevarate exemple in societate, asadar calitati complet incompatibile cu profilul adanc
bipolar si mitoman al lui Florin Motoi.
In materialul de mai jos,
Florin Motoi isi invita sustinatorii
sa o atace verbal pe dr. Mihaela Meresi
(din motiv ca ea face parte din opozitia politica a lui Nicolae Paun)
demonstrand inca odata motivarea politica
din spatele declaratiilor lui extremiste, insultelor
si fabricatiilor si distribuirilor in masa a unor informatii si acuzatii false
cu scopul instigarii la ura inter-etnica, izolarea romilor vulnerabili si
limitarea drepturilor fundamentale ale romilor din Romania.
Următorul termen de judecată s-a stabilit pe 12 ianuarie 2026
Luni 8 decembrie
2025, la Tribunalul Bucureşti, a avut loc prima şedinţă de Rejudecare a Dosarului nr. 23368/3/2023 din 02.08.2023 (Păun şi Fina contra Balaca) prin care Nicolae
Păun dorea să-l execute silit pe romul tradiţional Balaca Didinant (Tică
Balaca) din Ploieşti, fără ca acesta din urmă să aibă vreun drept la apărare. Practic, în timpul anului 2024, deputatul neales al romilor Păun Nicolae „dădea goluri” prin
instanţele de judecată dar era singur pe terenul de joc, şi nu întâmplător ci
chiar făcea „eforturi speciale” în acest
sens, de a induce atât victima în eroare (prin mediere de pace falsă) cât şi
instanţa prin oferirea unei alte adrese de corespondenţă. Balaca nu a fost citat la adresa corectă, tot
anul 2024, deci nu ştia de aceste procese.
Profitând de absenţa paratului, Păun cerea instanţei
să execute victima de nu mai puţin de 100.000 de euro, demonstrând o lăcomie fără
margini şi o dorinţă de răzbunare obsesivă, scăpată de sub control. Un alt element deosebit de amuzant este că
martorii propuşi de Păun în acest proces au fost exclusiv membri ai grupului
său organizat, aşadar inadmisibili din punct de vedere legal. Niciun martor
propus de Păun nu este admisibil legal, potrivit Codului de procedură civilă.
Dosarul de
Rejudecare la Tribunalul Bucureşti are un număr propriu, nr. 21361/3/2025 din 23.06.2025
(Balaca Revizuent contra Păun şi Fina) şi conţine sute de probe în apărarea lui Tică Balaca, arătând implicit, ca efecte secundare, adevăruri
dure împotriva lui Nicolae Păun şi a grupului său organizat, mai ales dosarele
penale în care deputatul neales democratic Nicolae Păun şi membri ai grupării
sale organizate sunt cercetaţi penal pentru fapte grave de Ameninţare,
Hărţuire, Instigare, Constituire de grup infracţional organizat, Împiedicare a
adunărilor publice, Violarea vieţii private şi alte infracţiuni). Aceste fapte de natură penală au avut şi au un singur
scop, politic, descris în detaliu de Legea nr. 535/2004 şi intrând sub
incidenţa prevederilor art. 40 alin.(2) din Constituţie.
La şedinţa de re-judecată
din 8 decembrie 2025, de la Tribunalul Bucureşti, printre altele, instanţa a
pus întrebări despre Judecata Ţigănească din data de 18.02.2024, şi dacă romii
respectă această tradiţie. Domnul Balaca a răspuns că da, acesta fiind
adevărul, explicând inclusiv detalii practice despre proba audio-video din18.02.2024 care demonstrează, fără dubiu, că s-a realizat o mediere de pace în
stil tradiţional, foarte serioasă, cu mii de martori online şi cu martori de
asemenea la faţa locului.
Prin această
mediere de pace, potrivit probei care se poate analiza public, lui Tică Balaca i
s-a cerut să se oprească din criticile legitime la adresa politicianului Nicolae
Păun, i s-a cerut să renunţe la un drept fundamental, deşi renunţarea la un asemenea
drept nu se poate prezuma şi mediatorii trimişi de Păun Nicolae nu aveau voie legal să
ceară, să impună sau să propună renunţarea la un astfel de drept fundamental. În
schimbul renunţării la acest drept fundamental, mediatorii - membri ai grupului organizat PRPE - au decretat că
Nicolae Păun urma să îşi retragă dosarul litigios de la Tribunalul Bucureşti (deci
şi toate pretenţiile de răzbunare, în bani) - asemuind medierea cu un şantaj. Judecătorii Tradiţionali au mai
stabilit, sub Garanţia onoarei lor, ca primul care va mai ataca începând din
18.02.2024 va plăti părţii vătămate amenda de 10.000 de euro. Tică Balaca şi-a
respectat partea sa de contract cutumiar, în timp ce Nicolae Păun nu şi-a
respectat partea sa, astfel, din punct de vedere al Judecăţii Ţigăneşti (Cris Romai din 18.02.2024) Nicolae Păun îi datorează lui Tică Balaca suma de onoare de 10.000 de
euro, plus dobânzile lunare începând cu data de
18.02.2024 – ţinând cont că Păun Nicolae a
încălcat decretul judecătorilor chiar din prima zi. Judecătorii erau chiar trimişii lui Păun, membri ai PRPE, deci acceptaţi pe deplin de Păun Nicolae să facă această mediere cutumiară. Cuantumul dobânzii lunare
se va stabili prin judecată ţigănească, în funcţie de daunele produse între
18.02.2024 şi data finală a opririi şi întoarcerii executării silite prin instanţele
de stat şi/ sau CEDO.
Restul daunelor complexe
care au fost cauzate domnului Tică Balaca, pe parcursul a peste doi ani de zile
de abuzuri, vor fi recuperate prin instanţele de stat de la Nicolae Păun şi de
la fina/ angajata acestuia (parte în dosar), precum şi de la statul român prin judecată
la CEDO dacă va fi necesar şi dacă vor rămâne daune neplătite din partea vreunui
răufăcător.
Tot astăzi, 8
decembrie 2025, Contestaţia la executarea silită a lui Balaca Didinant, care
fusese respinsă de Judecătoria Ploieşti, a primit un nou termen de judecată/
reexaminare pe data de 23 ianuarie 2026, în Dosarul nr. 21653/281/2025 din 17.09.2025.
Acest proces reprezintă un alt capitol de Justiţie care se credea încheiat
abuziv împotriva victimei rome, în contextul discriminării. De precizat că nu
victima a făcut această cerere de reexaminare, ci acest termen a apărut „din
oficiu” aşadar cel mai probabil a fost dispus la solicitarea Tribunalului
Bucureşti sau la solicitarea uneia din procuraturile care gestioneaza dosarele
penale conexe împotriva mai multor membri ai Grupului Păun.
Revenind la Hotărarea eronată din noiembrie 2024, in drept reclamanţii Păun şi Fina au invocat
dispoziţiile art. 72, art. 75, art. 253 şi art. 1357 din Codul civil şi art. 8
din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, dar din probe reiese că toate
aceste prevederi legale nu sunt favorabile acestor reclamanţi, ci lui Tică Balaca.
La termenul de judecată din data de 16.01.2024, instanţa
a luat act că reclamanta ASOCIAŢIA PARTIDA ROMILOR „PRO EUROPA” s-a retras din
acest atac, din punct de vedere legal, reclamanţi rămânând doar Păun şi fina sa
(concomitent angajata Partidei Romilor).
La termenul de judecată din 09.04.2024 instanţa a
stabilit că Tică Balaca nu se prezintă din rea credinţă şi că nu ar vrea să semneze
documente. Bucuroşi de momentul inducerii instantei in eroare, reclamanţii Păun şi Fina au precizat că solicită
obligarea pârâtului la plata daunelor în cuantum de 50.000 euro pentru fiecare.
Adică doreau de la Tică Balaca peste 100.000 de euro, cu cheltuieli de judecata. Instanţa a
încuviinţat mijloacele materiale de
probă constând în înregistrările audio-video din iulie 2024, depuse la dosar numai de Grupul
Păun, fără ca pârâtul să depună la rândul său probe ample conform cărora putea demonstra, simplu, că fusese
provocat anterior (emisiunea La un ceai cu rom din 9 iunie 2023 fiind relevanta, si nu numai!). Balaca fusese hărţuit şi ameninţat inclusiv cu moartea, anterior acelor insulte emise de el ca legitimă apărare împotriva agresorilor săi flagranţi. De asemenea, instanţa
a încuviinţat din neatenţie (fiind indusă în eroare de Paun) proba
testimonială martori inadmisibili din punct de vedere legal (art.
315 alin.(1) pc.3 din Codul de procedură civilă ) - ignorând ca toţi martorii propuşi de Păun Nicolae sunt membri, rude, angajati sau/şi activişti ai asociaţiei politice Partida Romilor Pro Europa,
deci nu pot fi ascultaţi, ei neavând capacitatea de a fi neutri/ obiectivi în
mărturia lor). Mai mult, unii din ei sunt chiar cerectaţi penal pentru Constituire de grup infracţional organizat.
Tot la termenul de judecată din 09.04.2024, în privinţa
probei cu interogatoriul pârâtului (probă solicitată de Păun Nicolae), instanţa
- indusă în eroare de Păun şi de fina sa - a ajuns să interpreteze în mod eronat că neprezentarea lui Tică Balaca
era nejustificată – astfel aplicând dispoziţiile art. 358 din Codul de
procedură civilă care prevede că dacă partea, fără motive temeinice, refuză
să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, atunci instanţa poate
socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un
început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. Aşa că
instanţa a mers pe firul erorii uluitoare cauzate de Păun Nicolae, precizând în continuare în sentinţa
din noiembrie 2024 că „În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât şi
alte probe, inclusiv prezumţiile, pot fi admise pentru completarea
probatoriului” - ajungând la o concluzie complet eronată, nefundamentată în fapt si nici in drept, ci folosind prezumţia de vinovăţie impotriva unei victime
absente din motive puternice, impuse de agresorul ei, fără ca instanţă să
efectueze toate diligenţele necesare, conform legii, pentru aflarea adevărului cu privire la motivul real al absenţei pârâtului de la şedinţe pe tot parcursul anului 2024 şi nici
în cazul evaluării corecte din punct de vedere legal a admisibilităţii martorilor propuşi de reclamanții-agresori care își hărțuiau victima în această instanță, fără ca instanța să dea vreun semn de percepție asupra acestui abuz grav.
S-a mai reținut ca in drept, referitor la dreptul la demnitate, conform art.
72 din Codul civil, orice persoană are dreptul la respectarea demnității sale,
iar potrivit alin. (2) al aceluiași text de lege, este interzisă orice atingere
adusă onoarei și reputației unei persoane, fără consimțământul acesteia ori
fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75 din acelaşi act normativ. Dar instanţa, indusă în eroare de Păun Nicolae, a interpretat eronat
Limitele prevăzute de art. 75 din Codul civil în favoarea politicianului
agresor Păun Nicolae şi nu în favoarea cetăţeanului simplu, activistului critic
legitim pe teme de inters public, din spaţiul democraţiei din România.
Balaca Didinant a criticat o autoritate publică, consumatoare de fonduri publice, nicidecum persoane private, astfel
limitele art.75 nu sunt favorabile lui Nicolae Păun şi nici membrilor
asociaţiei politice Partida Romilor Pro Europa (unica entitate finanţată de statul
român, spre dauna tuturor celorlalte asociaţii politice ale romilor din România).
Mai mult, cu privire la cenzurarea arbitrară a limbajului
de mahala, specifică unor grupuri culturaledin România, instanţa nu a ţinut
cont nici de jurisprudenţa naţională şi nici de cea a CEDO:
În cauza CEDO Otegi Mondragon împotriva
Spaniei (2011) (Application no. 2034/07), cetățeanul spaniol etnic catalan
Arnaldo Otegi Mondragón fusese condamnat, în Spania, pentru „insultă gravă”
împotriva Regelui Spaniei, dar CEDO a decis că, întrucât declaraţiile lui
Mondragon vizau un oficial public (regele, simbol al statului) într‑un context
de interes public, există o marjă mai largă pentru exprimare critică, inclusiv
formulări provocatoare sau dure. Aşadar, potrivit acestei jurisprudenţe,
estimăm că doar în cazul în care Păun Nicolae ar fi mai important decât regele
Spaniei, atunci Balaca ar pierde la CEDO un proces (ipotetic) împotriva statului
român.
De asemenea, instanţa nu a luat în considerare, în noiembrie 2024, că în lumina cauzei CEDO Sidabras şi Džiautas împotriva Lituaniei, CEDO a hotărât că o persoană (precum Nicolae Păun - cercetat penal încă din anul 2016) „nu poate invoca art. 8 din Convenţie pentru a se plânge de o atingere adusă reputaţiei care este o consecinţă previzibilă a propriilor acţiuni, precum săvârşirea unei fapte de natură penală”. Astfel, conform acestei jurisprudenţe, devine clar că răufăcătorii precum cei din Grupul Păun care săvârşesc fapte de natură penală nu pot pretinde că au „dureri psihice” sau „daune morale” în legea civilă, atunci când sunt criticaţi de societate, pe bunădreptate. Aceşti răufăcători nu pot să-şi estorcheze de bani victimele, liniştiţi, cu ajutorul instanţelor civile mai rapide, în timp ce sunt cercetaţi cu întârzieri sau tergiversări în cauze penale. Cu alte cuvinte, dacă un agresor agresează victima în mod repetat, cu dovezi, iar victima începe să înjure/ să insulte agresorul din instinct de legitimă apărare, atunci agresorul nu poate merge repede în instanţa civilă să ceară „daune morale” că a fost înjurat şi ca i s-au provocat „dureri psihice” de la acele insulte previzibile. Păun Nicolae, aşadar, nu poate primi recuperarea unor "daune morale" (false) nici prin sute de mii de euro, si nici chiar printr-un singur euro, de la victimele sale deja hărţuite anterior, în moduri continuate, complexe, deosebit de agravante, ci el va răspunde penal pentru faptele sale de natură infracţională.
In urma Revizuirii, Tica Balaca probabil ca nu va mai fi executat silit de sumele nedrepte cerute abuziv de Nicolae Paun si fina acestuia, infractoarea Irina Daniela Stoican (fosta Magureanu fosta Hamidovic) - persoana vulnerabila exploatata de Nicolae Paun ca scut uman viu in abuzul lui de putere impotriva romilor din Romania.
In prima Hotarare, din anul 2024, reclamantii Nicolae Paun si fina sa Daniela Irina Magureanu (Stoican, Hamidovic) - membri ai asociatiei Partida Romilor Pro Europa - au castigat partial procesul lor in mod abuziv sau cel putin accidental, deoarece victima nu a avut posibilitatea de a se apara, interzicandu-i-se dreptul la un proces echitabil prin inducerea in eroare a instantei. Victima a aflat ca a pierdut procesul la Tribunalul Bucuresti abia in iunie 2025, cand Nicolae Paun a publicat hotararea pe Facebook laudandu-se ca Balaca va fi executat silit si ca la fel vor pati toti cei care il vor critica pe Paun, in viitor.
Instanta Tribunalului Bucuresti a putut afla, asadar, prin dovezile trimise cu cererea de revizuire, ca domnul Tica Balaca a fost nu doar victima unor erori de adresa postala, ci si victima unui santaj de cea mai joasa speta, probat pe de-antregul, din partea Grupului Paun (terorist in intelesul Art. 1-3 din Legea 535/2004).
Dupa ce a depus actiune civila abuziva impotriva lui Tica Balaca, refuzand orice mediere de pace cutumiara (sistem de drept pe care Nicolae Paun dealtfel nu l- a respectat niciodata), Paun a trimis la Ploiesti, la Tica, pe 18 februarie 2024, un grup de judecatori cutumiari angajati de el, sa faca o impacaciune cutumiare (inselatoare), o capcana intinsa cu premeditare victimei, care este rom traditional si respecta aceste standarde ale impacaciunii cutumiare, de cand se stie. Inregistrarea intalnirii ca parte a procesului de judecata pe care urma sa-l vada si Paun, se poate analiza aici (proba video-audio nr.2).
Scopurile acestei judecati cutumiare erau urmatoarele:
Sa-l dojeneasca pe Tica Balaca in sistem traditional, pentru ca l-a criticat cu niste cuvinte mai aspre pe Nicolae Paun si Partida Romilor,
Sa-l persuadeze pe Balaca Didinant ca a gresit atunci cand si- a imaginat ca are dreptul sa-l critice pe un om atat de important ca Nicolae Paun, liderul suprem al romilor (desi Paun nu este ales democratic ci doar numit in pozitie de catre guvern, fapt condamnat deja la CEDO in cazul Cegolea v. Romania din 2023)
Sa-l puna pe Balaca sa isi ceara scuze publice fata de Grupul Paun, ceea ce victima a facut
Sa-l puna sa jure cutumiar / sa se angajeze ferm ca nu se va mai exprima critic, niciodata, la adresa lui Paun sau a Partidei Romilor (interzicandu-i prin aceasta dreptul la exprimare libera si libertate de constiinta).
In schimbul acestor reglementari comportamentale din partea activistului pentru drepturile romilor Balaca Didinant, judecatorii cutumiari au stabilit ca Paun nici el nu va mai ataca in niciun fel, isi va retrage actiunea civila de la Tribunalul Bucuresti, pacea ramane asa, iar oricare din cele 2 parti care va gresi, in viitor, va plati partii vatamate amenda de 10.000 de euro.
Balaca a fost de acord cu aceste conditii, deoarece pe de o parte el respecta traditia romilor de pace iar pe de alta parte stia ca nu are capacitate financiara si nici acces la Justitie la fel ca Grupul Paun (finantat generos de stat) si in conditiile in care membrii Grupului Paun raspandesc in societate stirea cat se poate de falsa ca "Paun are justitia romana la degetul lui mic" "nu aveti ce sa-i faceti lui Paun, are legea de partea lui" sau "te iei de Paun te iei de Constitutie" etc. - asadar Tica Balaca si- a exprimat respectul si increderea in judecatorii cutumiari trimisi la el in localitate, i- a ospetit pe acestia conform legilor ospitalitatii la romi, totul a decurs conform obiceiului locului, domnul Balaca fiind convins ca tot conflictul s- a incheiat acolo conform decretului mediatorilor de pace si de a doua zi viata sa s- a schimbat, intrand intr-o tacere profunda, depresie, stand departe de societate si nemai-participand la dezbateri democratice despre abuzatorii principali ai romilor din Romania, tocmai Grupul Paun.
Nicolae Paun, insa, nu si- a respectat partea sa de intelegere, pastrand dosarul civil litigios activ la Tribunalul Bucuresti, inregistrat pe 2 august 2023, si cel mai probabil oferind instantei Tribunalului Bucuresti o alta adresa a paratului decat cea corecta, dezinformand instanta cu premeditare, tocmai pentru a se asigura ca paratul Balaca Didinant nu va primi citatiile acasa unde locuieste si ca nu va avea habar ca dosarul se va judeca in lipsa sa si fara stirea sa.
Prin aceasta, lui Tica Balaca (Balaca Didinant) i s- a interzis dreptul la aparare si la un proces echitabil, pe teritoriul statului roman, stat membru al UE si ratificator de Conventie - Cadru 1995 a Consiliului Europei de Protectie a Minoritatilor Nationale. Acelasi stat roman care in anul 2007, odata cu aderarea la UE. a ratificat fara sa clipeasca (si bine a facut!) Carta Drepturilor Fundamentale a UE, ce reprezinta anexa cea mai importanta a Tratatului Lisabona 2007, cu valoare de lege plina in Romania si celelalte state europene cu exceptia Poloniei.
Eroarea de adresa postala devine cu atat mai suspecta cu cat Tica Balaca a fost membru la asociatia Partida Romilor, numit de insusi Nicolae Paun cu responsabilitati pe judetul Prahova (Foto mai jos) deci asociatia este cert ca avea acces la cartea de identitate corecta a lui Balaca, unde se poate constata ca din anul 2017 Balaca are adresa neschimbata. Pe cale de consecinta, desi reclamantii Paun si fina sa Magureanu/ Stoican/Hamidovic (Grupul Paun-Hamidovic) aveau acces deplin la adresa postala corecta a lui Balaca Didinant, se pare ca Tribunalul Bucuresti a primit alta adresa postala din partea reclamantilor, despre parat, tribunalul fiind indus in eroare si sa trimita citatiile oficiale de chemare in judecata in alta parte, la o alta adresa, cu scopul de a i se limita si chiar interzice dreptul la aparare al lui Balaca. Victima declara ca a aflat de aceasta hotarare din noiembrie 2024 abia in iunie 2025 (mai precis in jurul datei de 10 iunie, cand Paun a publicat hotararea pe Facebook, laudandu-se ca il va executa silit pe Balaca de 11.000 de euro pentru ca a vorbit critic la adresa sa, si amenintand cetatenii in general ca toti vor pati la fel daca vor indrazni sa se exprime liber - si critic - in spatiul democratic).
Nu in ultimul rand, avand in vedere conflictul de interese dintre Nicolae Paun si finii sai sotii Stoican activi in Partida Romilor desfasurand activitati infractionale probate, precum si conflictul de interese de la Agentia Nationala pentru Romi (ANR) din subordinea guvernului unde fostul anchetat penal la OLAF/ DNA (2016) Iulian Paraschiv conduce agentia alaturi de fiul lui Nicolae Paun, si de asemenea avand in vedere conflictul de interese de la Centrul National de Cultura a Romilor Romano Kher (CNCR) - care se auto-descrie explicit ca este condus de ANR, deci de Grupul Paun, domnul Balaca Didinant in calitate de cetatean roman si avertizor public de integritate a transmis o sesizare, intre timp, la Agentia Nationala de Integritate (ANI) (Raportarea nr. 54 / DAIP / 19.06.2025).
ANI a raspuns oficial ca "...aspectele semnalate exced competențelor Direcției Avertizori în Interes Public din cadrul Agenției, stabilite prin Legea nr. 361/2022 privind protecția avertizorilor în interes public, cu modificările și completările ulterioare, iar sesizarea formulată de către dumneavoastră a fost transmisă către Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova."
Din Proba Audio-Video (mai jos) in Limbile Romani si Romana rezulta infractiunile de abuz in serviciu, santaj si exploatare a personelor si grupurilor vulnerabile, savarsite asupra victimei Balaca Didinant (Tica Balaca), la data de 18 februarie 2024 in format de grup infractional organizat.
Pacea Cutumiara s- a realizat in mod vizibil deficient, incalcand Romanipenul prin depasirea atributiunilor de verdict civil in raport cu legile romanesti, contrazicandu-le pe acestea din urma,
judecatorii cutumiari angajati de Paun dand un verdict ilegal si imoral, atat in legea romilor cat si in "legile gagiilor", deoarece verdictul il obliga pe Balaca Didinant, cetatean roman, sa taca pentru eternitate din punct de vedere politic, la adresa competitoru lui sau politic nr 1, numitul de catre PSD si nealesul democratic Nicolae Paun.
Desi aceasta pace cutumiara s- a facut exclusiv in favoarea lui Nicolae Paun, cu actiune de intimidare a victimei, Paun avand la Faţa Judecăţii angajati 3 judecatori de partea sa, dintre care doi seniori cunoscuti in toata comunitatea, in timp ce victima avea doar un tanar voluntar neexperimentat din partea sa, Balaca Didinant (Tica Balaca) a acceptat invoiala, renuntand la o parte din drepturile lui fundamentale numai sa vada pacea infaptuita. Tanarul voluntar pus la Faţa Judecăţii din partea victimei merita totusi laudat, deoarece a avut inspiratia dreapta sa mentioneze ca este vorba de un Caz Politic, realitate confirmata de judecatorii trimisi de Paun - acestia din urma fara sa se auti-sesizeze din oficiu ca deja isi depaseau atributiunile de mediere de pace intre familii civile.
Nicolae Paun, insa, nu si- a respectat partea sa de invoiala, chiar daca ea a fost Garantata de cei 3 judecatori ai lui, angajati de el si trimisi de el pe drum de la Bucuresti la Ploiesti, constatandu-se recent ca Paun nu si- a retras Dosarul nr. 23368/3/2023 litigios depus pe 02.08.2023 la Tribunalul Bucuresti. Pacea s- a decretat pe 18 februarie 2024, la initiativa lui Nicolae Paun, in scopul inselarii si inducerii in eroare a victimei, pentru ca victima sa creada ca totul s- a terminat si sa nu se mai apere cum trebuie la Tribunalul Bucuresti.
Din declaratiile judecatorilor angajati de Paun mai reiese neasumarea Danielei Irina Magureanu/ Stoican/ Hamidovic ca parte a grupului lor, distantarea si raceala lor fata de faptele infractionale ale finei lui Paun, Daniela Irina Magureanu Irina - desi ea declara intr-o inregistrare ca a avut "verde de la Partida" sa "lupte pana la sange" impotriva adversarilor politici ai lui Paun.
Daniela Irina Magureanu (Stoican, Hamidovic) este o persoana vulnerabila, care are in ingrijire o sora si mai vulnerabila, cu indicii de sindrom post-traumatic al unei foste victime a traficului de persoane, ambele femei parand a fi exploatate de Nicolae Paun fara mila, acesta folosindu-se de Daniela ca de o arma vie, sacrificabila, in atacarea ilegala a adversarilor lui politici. Nici Daniela Irina Magureanu/ Stoican / Hamidovic, nici sotul ei (finul lui Paun, Stoican Alberto George, persoana vulnerabila la randul sau, care pare a avea mai degraba nevoie de un program sanatos de reintegrare sociala dupa viata penitenciara, riscand in prezent o cariera de recidivist din cauza ordinelor lui Paun) si nici alti membri ai Partidei Romilor Pro Europa nu dau semne ca ar avea la bord vreun training minim in domeniul legislatiei Romaniei, Nicolae Paun folosindu-se de nestiinta lor de carte pentru a-i pune sa atace in sistem "kamikaze" adversarii lui politici, fara a sti ce legi incalca, sau ce articole din Codul penal. Atunci cand societatea civila le- a pus la dispozitie acestor "atacanti" (persoane exploatate) informatii gratuite cu privire la legile din Romania si la ordinea constitutionala a statului de drept, mai ales articole din Codul penal, aceste informatii au fost primite cu amuzament si ironie de catre potentialii beneficiari, reactia lor fiind ca "naşul Paun are legea de partea lui" si fiind convinsi ca nu le trebuie educatie legislativa la nivelul asociatiei din care fac parte (definita astazi deja ca organizatie terorista in Art. 1-3 din Legea 535/2004).
Faptele infractionale ale acestei organizatii au continuat si s-au agravat, neatinse de oamenii legii, vizibil, timp de 25 de ani, functionand ilegal si neconstitutional - realitate indicata foarte clar si prin Decizia Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) din anul 2023 - vezi cazul Cegolea v. Romania.
Din probele existente, pana la aceasta ora, reiese dealtfel abordarea ilegala a lui Nicolae Paun insusi asupra acestei situatii dramatice cauzate de lipsa acuta a educatiei legislative din Partida Romilor, cand declara public ca romii sunt niste "cioroi (fiinte sub-umane) de cand se nasc si pana mor" care trebuie "sa stea in banca lor" si / sau sa mearga "la ciordit" - probabil de aceea considerand pe deplin normal ca in cadrul asociatiei pe care o conduce sa nu ofere training legislativ angajatilor, finilor si membrilor asociatilor, asta nu pentru ca nu ar avea fonduri , ci chiar avand la dispozitie TOTI banii publici alocati de stat romilor din Romania, undeva la 9 milioane de euro pe an, ca beneficiar unic ("de utilitate publica") - ales pe criterii cunoscute numai de guvern, dintre toate asociatiile romilor din Romania.
Acest fapt/ aceasta infractiune, de singularizare a cate unui "scut uman sacrificabil" - de protectie personala a lui Nicolae Paun se mai confirma si in raspunsul PICCJ la o sesizare din 12.12. 2021 (Reg. 1033/VIII/1/2021) prin care se puneau la dispozitia autoritatilor competente probe in sprijinul evidentierii si prevenirii unui grup infractional organizat, fata de care PICCJ a reactionat neconform legilor in vigoare, ilogic, favorizand Grupul Paun si trimitand sesizarea la Parchetul Galati (Reg.199/VIII/1/2022 - prin aceasta diluand tinta si diminuand gravitatea problemei sesizate, incurajand activistii sa faca plangere penala doar contra Danielei Irina Magureanu (fosta Hamidovic, in prezent Stoican), pentru a-l proteja pe Nicolae Paun si a sacrifica acest scut uman colateral (dispensabil din punctul lor de vedere) - confirmandu-se, inca odata, infractiunile ample de exploatare a persoanelor si grupurilor vulnerabile (un intreg segment din populatia Romaniei) - fapte deosebit de grave, prevazute solid si explicit in Codul penal Art. 209-2017 (traficul si exploatarea persoanelor/ grupurilor vulnerabile) si Art. 112 (Confiscarea speciala).
In declaratia publica de mai jos se poate analiza cum un senior din etnie (Viorel Gongoi) explica greselile morale ale lui Nicolae Paun cu privire la incalcarea traditiei judecatii de pace intre romi.
Viorel Gongoi il dojeneste cutumiar pe Nicolae Paun pentru abuzul incomensurabil impotriva cutumei.
Nicolae Păun, în prezent deputat "din
oficiu" (neales democratic) al romilor din România, apare pe site-ul
Camerei Deputaților cu un
CV din care reiese că, din 2012 până în prezent, ar fi deținut în mod permanent funcția de deputat din partea Partidei Romilor „Pro-Europa” și
președinte al Comisiei
pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.
Totuși, documentul omite perioada din 2016-2024 în care el nu a ocupat aceste
funcţii din oficiu, fiindu-i chiar suspendată imunitatea parlamentară și fiind
plasat în arest preventiv pentru desfășurarea unei anchete penale OLAF-DNA pentru deturnare de fonduri europene şi fonduri de stat— un detaliu
esențial pentru orice alegător care dorește să cunoască întreaga activitate a
unui parlamentar. Concomitent, CV-ul lui Păun nu oferă nicio informaţie despre
unitatea de învăţământ liceală care i- a permis să devină licenţiat. Nimeni nu ştie
la ce liceu a terminat Păun, şi nici dacă are BAC-ul luat, în ce an etc. Dar vedem ca este "licențiat". Dacă şi-a luat şi licența la fel cum şi-a luat mandatele de deputat peste romi fără să fie votat de romi, devine mult mai clară situația.
După celebrele insulte rasiste televizate
din anul 2023, în care Nicolae Păun apare public, aparent în stare de ebrietate
(in vino veritas?) lansând o
serie de invective şi onomatopee profund rasiste-antiţigăneşti, insultând romii vorbitori de limba română de pe tot mapamondul, şi după ce
grupul său infracţional organizat a emis un
număr semnificativ de amenintări publice şi private împotriva Membrilor
Opozitiei, împiedicându-i pe aceştia să îşi desfăşoare activitatea politică
în România, mai recent, Păun a oferit încă un exemplu de infracţiune, care
adâncește prăpastia dintre el și comunităţile romilor tradiționali din ţară şi
din afara graniţelor: a apelat la câțiva judecători cutumiari pe care i- a
angajat pentru a media un conflict personal cu domnul Tică Balaca (Balaca
Didinant) din Ploiești, fost membru al Partidei Romilor și actualmente
demisionar din această organizație. Această împăcare tradiţională este
obişnuită la romii tradiţionali, adică la cei protejaţi de Art.6 din
Constituţia României. Pentru romii tradiţionali, Dreptul Cutumiar al Romilor
(Romanipenul) este un obiect serios al justiţiei intra-comunitare, a păstrării
bunelor moravuri, a frumuseţii şi purităţii tradiţiilor, ordinii şi liniştii
sociale. Prin aceste medieri de pace se mentine liniştea şi ordinea internă în comunitate dar şi publică. Dea aceea, ele sunt foarte respectate. În plus, Romanipenul este recunoscut ca "izvor de drept" în Codul civil al României (uzanțele şi bunele moravuri).
Nerespectarea acestei instituţii cutumiare
de pace atât de nobile, veche de mii de ani, ridică noi semne de întrebare
asupra modului în care Nicolae Păun înțelege responsabilitatea publică și
relația sa personală cu romii din România, pe care vrea în continuare să-i
reprezinte în mod forţat, nedemocratic şi fără alegeri democratice, în relaţia sa
avantajoasă cu statul român.
Cursul acțiunii civile intentate de controversatul Nicolae Păun împotriva romului tradițional Tică Balaca (Balaca Didinant), ca răzbunare politică:
Într-un demers juridic controversat,
Nicolae Păun a intentat un proces civil împotriva domnului Tică Balaca (Balacă
Didinant) la Tribunalul București, solicitând „daune morale” considerabile atât
în numele său, cât și în numele finei sale, Daniela Irina Măgureanu, o femeie cunoscută în comunitate cu o reputație negativă, care anterior îl provocase pe Balaca cu insulte publice asupra familiei lui. Această
acțiune a generat o oarecare îngrijorare din partea domnului Bălăcă, el primind vestea prin care i se aducea la cunoștință pretenția pecuniară.
Profitând de vulnerabilitatea emoțională estimată,
Păun a apelat ulterior la un grup de judecători tradiționali romi pentru a
„media pacea” în mod cutumiar şi a obţine tăcerea publică a lui Tică Balaca,
fost membru al Partidei Romilor, care are cam multe de spus, după toate
neregulile văzute în acea asociaţie. Întâlnirea a avut loc la Ploiești, iar
domnul Balaca Didinant, crescut în respect față de legile Romanipenului și tradițiilor romilor
autentici, a acceptat această cale alternativă de împăcare, neavând la
dispoziţie sumele atât de mari pentru a-şi cumpăra libertatea de expresie şi de
conştiinţă într-un tribunal românesc.
În urma medierii (video mai jos), s-a
stabilit o înțelegere cutumiară, prin care domnul Balaca se obliga să nu mai
critice public Partida Romilor sau pe Nicolae Păun, renunțând implicit la
exercițiul liber al dreptului său la exprimare și participare democratică. În
schimb, Păun ar fi trebuit să-și retragă acțiunea civilă din instanța Tribunalului Bucureşti.
Potrivit înțelegerii stabilite de mediatorii de pace tradiționali, faptul că Nicolae Păun a păstrat acțiunea civilă împotriva lui Tica Balaca ar fi trebuit să atragă, în mod echitabil, o sancțiune morală și financiară: plata a 10.000 de euro de către Păun către Balaca, ca urmare a încălcării acordului și a nerespectării promisiunii de a retrage dosarul din instanța Tribunalului Bucureşti.
În concluzie, având în vedere că Păun îi cere acum lui Balaca 10.000 de euro și 5.100 de lei, rezultă că Tica Balaca ar trebui, în mod corect, să-i plătească lui Nicu Păun doar suma de 5.100 de lei. Asta pentru că, potrivit celor stabilite de mediatori, orice acțiune judiciară îndreptată împotriva lui Balaca, atât timp cât el își respecta partea din înțelegere, trebuia să-l coste pe Păun exact suma de 10.000 de euro – ceea ce anulează pretențiile acestuia.
Tica Balaca a respectat partea sa de înțelegere, dar Păun nu.
Mediatorii de pace angajati de Paun sa mearga la Ploiesti cu aceasta misiune (inselatoare) erau Romeo Pitesteanu din Giurgiu, de la filiala Partida Romilor Ghimpati si socrul acestuia. Presa locala il mentioneaza pe Romeo Ionel Pitesteanu aflat in conditii suspicioase, de ancheta penala DNA, in urma unui flagrant de trafic de influenta, in exact acelasi an 2024 in care Pitesteanu a savarsit si fapte prevazute in Codul penal la infractiunile de santaj, intimidare si complicitate la abuzul in serviciu al lui Nicolae Paun, venind la Ploiesti la comanda lui Nicolae Paun, folosind abuziv Dreptul Cutumiar al Romilor, cu reacredinta, in folosul ilegal exclusiv al lui Nicolae Paun si impotriva lui Balaca, asa cum rezulta din Dosarul abuziv nr. 23368/3/2023 pe care Paun nu si l- a retras in februarie sau martie 2024, asa cum a fost invoiala de pace cutumiara. Balaca Didinant (Tica Balaca), din aceasta "poveste" gestionata in mod abuziv de Pitesteanu si de socrul acestuia a ramas pagubit, cu represiune nedreapta si executare silita cu poprire pe contul sau bancar, cel putin pana la data de 23 iunie 2025 cand Tribunalul Bucuresti a aprobat Revizuirea, ulterior solicitandu-se in favoarea lui Balaca si intoarcerea executarii conform prevederilor art. 723 din Codul se procedura penala.
Foto: Romeo Ionel Pitesteanu (PRPE Giurgiu- Ghimpati) impreuna cu candidatii la alegerile parlamentare Piedone si Paun presedintele asociatiei Partida Romilor Pro Europa, la unul din sediile luxoase ale PRPE finantate din bani publici
Decizia
mediatorilor tradiționali a produs efecte care încalcă grav drepturi
fundamentale, decretând că „niciodată” Tică Balaca nu-l va mai critica
democratic pe inamicul politic al său şi al tuturor romilor, pentru a nu plăti (oricând în viitor) amenda de 10.000 de euro. Prin acest
angajament, etern, mediatorii şi-au depăşit atribuțiunile asupra destinului uman, cerând victimei să renunţe pentru totdeauna la dreptul său de a participa
la viața democratică tocmai în sfera cea mai de interes a romilor din România. Înțelegerea cutumiară, așa cum a fost formulată,
restrânge libertatea de exprimare în sfera democratică din România și
condiționează dreptul de a se exprima public/ politic și de a participa la viitoare
campanii electorale, aspecte protejate de Constituția României și de tratatele
internaționale privind drepturile omului. Niciun mediator de pace nu are voie să interzica aceste drepturi decât eventual temporar, în niciun caz pentru totdeauna. Codul penal precizeaza articole dedicate infracțiunilor electorale si sancțiunile prevăzute pentru împoedicarea unui om să îşi exercite drepturile electorale de a alege şi de a fi ales. Aşadar, dacă nu mai ai voie, penyru eternitate, să îți critici democratic competitorul principal, atunci cum se mai desfăşoara campania electorală? Este corect ca doar Păun sa vorbeasca liber la TV folosind termeni ilegali, rasişti, de genul "ciorile astea" iar romii trebuie să tacă etern?
În același timp, în viziunea
mediatorilor respectivi, Nicolae Păun își continuă nestingherit activitatea politică „din
oficiu”, fără să fi fost ales direct de comunitatea romă, ci menținut în
funcții nepotrivite pentru el, prin mecanisme netransparente și discutabile, inclusiv la CEDO, sub
umbrela unei reprezentativități ferm contestate. Această situație ridică
întrebări serioase nu doar despre abuzul de putere și manipularea mediilor
juridice formale și informale, ci și despre rolul real al acestor
„reprezentanți” autoproclamați, care blochează accesul liderilor autentici ai
comunității la procesele democratice și decizionale ale statului român, din
perspectiva etniei reale pe care o reprezintă.
Domnul Balaca și-a respectat partea
înțelegerii (a renunţat la o parte din drepturile lui fundamentale, acceptând
înţelepciunea mediatorilor), din convingerea că judecătorii tradiționali
garantează onestitate și autoritate morală. Din păcate, Nicolae Păun nu și-a
retras procesul, iar dosarul
nr. 23368/3/2023 a continuat să fie judecat la Tribunalul București.
Instanța a amânat cauza în mod repetat
(16.01.2024, 09.04.2024, 10.09.2024, 12.11.2024), deși se cunoștea
complexitatea subiectului și posibila încălcare a unor drepturi fundamentale.
Între timp, domnul Balaca nu a fost prezent la termenul final și nu a formulat
apărare, considerând că pacea cutumiară este deja stabilită, în deplină
încredere față de mediatorii tradiționali.
La data de 26 noiembrie 2024, Tribunalul
București a admis parțial cererea lui Nicolae Păun și a finei acestuia,
obligându-l pe Balaca la plata a 10.000 de euro și 5.100 de lei, prin Hotărârea
nr. 1582/2024 (nedefinitivă). Victima nu a fost notificat în mod corespunzător
– nicio comunicare nu a ajuns la adresa din cartea sa de identitate – și nu a
putut face apel, fiind convins că dosarul nici nu mai exista, că înțelegerea
tradițională era respectată.
Mai grav, pe data
de 10 iunie 2025, Nicolae Păun a publicat pe rețelele sociale Hotărârea
judecătorească, lăudându-se că a câștigat procesul împotriva domnului Balaca,
și amenințând public că oricine îl va mai critica va păți la fel.
De asemenea, Păun minte că ar fi câștigat „toate” cele 5 procese ale lui contra oamenilor, deși, în realitate, a pierdut două dintre acestea. El se mai laudă cu avocați, bineînțeles plătiți din bani publici, în timp ce victimele lui, abuzate politic, sunt cetățeni obișnuiți, fără acces la resurse similare, beneficiind doar de sprijin pro-bono din partea unor avocati, acolo unde este posibil.
Atât mediatorii cutumiari
a căror decizie nu a fost respectată, cât şi Tică Balaca nevoit să fie judecat
de două ori, ar putea stabili demararea unor acţiuni colective civile şi în
paralel penale care l-ar putea costa pe Nicolae Păun nu doar mai multe milioane de euro si confiscarea speciala a averilor sale (Art.112 Cod penal), ci şi libertatea, pentru o vreme.
Balaca Didinant in calitate de cetatean roman a transmis o sesizare si la Agentia Nationala de Integritate (ANI) (Raportarea nr. 54 / DAIP / 19.06.2025).
ANI a raspuns oficial (extras mai jos) urmatoarele: "...aspectele semnalate exced competențelor Direcției Avertizori în Interes Public din cadrul Agenției, stabilite prin Legea nr. 361/2022 privind protecția avertizorilor în interes public, cu modificările și completările ulterioare, iar sesizarea formulată de către dumneavoastră a fost transmisă către Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova."
